建筑物发生事故就是施工问题吗？

这些年我们可能都看过不少“楼脆脆”、“桥塌塌”之类的新闻。建筑物垮塌，不仅会带来生命和财产的损失，倒塌过程中产生的粉尘和残土还可能造成环境污染，后续的重建工作也需要大量的人力物力。可以说，我们都不愿意看到这类的悲剧发生。

每当垮塌、裂缝之类的事故发生，我们时常会看到很多人义愤填膺，痛骂施工方无良，监督方无力，导致“豆腐渣工程”时有出现，有的人还要借机批判一下国家制度。确实，施工质量不达标的“豆腐渣工程”给人们的生活带来了重大的安全隐患，应该杜绝这种现象的出现。但是，发生事故的建筑物就一定存在质量问题吗？其实也未必。

以哈尔滨阳明滩大桥引桥垮塌为例，最后官方给出的事故原因是超载，但是这个结果受到了很多人的质疑，其中有不少人连事情的前因后果都没有认真去了解，就一味批判政府推卸责任、批判施工方中饱私囊。质疑无错，但有理有据的质疑才能推动事态向着正常的方向发展。在事故中，有的质疑看似有道理，实则在科学上是站不住脚的。

“卡车超载，轮胎都没有爆，桥却塌了？”这是一个颇具代表性却似是而非的质疑。卡车的重量尽管很大，但车辆设计时会考虑到轮胎的承重能力，尽量做到把载荷均衡地分散到各个轮胎上；而事故发生时，四辆严重超载的货车全部停在引桥的一侧，导致桥面受力不均衡，这才是事故发生的关键。这就好比很多东西都堆在一块搁板的一侧，使得搁板翻倒。阳明滩大桥坍塌确由超载造成，官方得出的结论并没有错。但是，在计算载荷时，桥面不能理想化为没有宽度的线，而是应该将桥的宽度考虑在内，四辆严重超载的大货车全部停在一侧，向下的力就与桥面形成了一个力矩，桥面受拉。桥梁的主要材料是钢筋混凝土，抗压性高于抗拉性，正常车辆行驶过程中，载荷分布均衡，桥面主要受压，因而不会出现事故，但一旦受到较大拉力，就很容易发生危险。

总结起来，轮胎负载的只是卡车的重量，桥面负载的却是四辆超载卡车违规操作的重量。

桥梁设计时没有考虑到会出现一侧载荷过大的情况，这并不能算是设计的缺陷。《中国青年报》有报道指出，事故发生时，四辆超载的大货车停在桥梁一侧。货车司机严重超载且还在一侧停车的行为，本身就是违反规定的，正常情况下不应该出现。举个可能有些极端的例子，“911”恐怖袭击中，没有人会认为世贸大厦被飞机撞毁是建筑质量太差导致的，就是因为飞机冲撞不属于平常会发生的事件。当然，我们必须承认，这次塌桥事故中，对超载的监管存在重大的缺失，官方的回复也显得有些说服力不够。但是，就科学上而言，超载这一结论并没有错误。

另一个常见的误区是“赶工的建筑，质量一定差”，这其实也是站不住脚的。提前于预定的施工时间完成，不等于就是赶工。施工时间的估算通常预留了各种意外事件的时间，如果一切进展顺利，很可能提早结束施工，以阳明滩大桥为例，建设中引入了新设备，提前完成无可厚非。

此外，超期使用危房、违规拆除承重墙等也是建筑物倒塌的常见诱因。简言之，操作不合乎规定导致的事故，不一定就是质量问题造成的；只有排除其他原因，才能判定事故成因为质量问题。我们在谴责草菅人命的“豆腐渣工程”的同时，也别忘了用科学知识分析一下问题的成因，以免被谣言“忽悠”。