一张便条引发的信任危机
警察不开罚单显然是出于对便条内容的信任，但这种信任所导致的结果却是对社会秩序的破坏。试想，如果有第二个同样写便条的人出现，警察可能出于同情还是会网开一面，但如果出现第三个、第四个呢?这样的“空子”必然会有人去钻，而正如“三人成虎”所表达的一样，钻空子的人多了，警察自然而然会质疑这种便条内容的真实性，这也就导致了人与人之间的不信任，也就是我们所说的信任危机，而这才是最可怕的。
更重要的是，这种影响是会传递的。“子贡赎人”的例子大家应该有所耳闻。只要一个人开了道德行事的先例，后面的人如果不按照道德行事，就很有可能会面临着“道德绑架”。回到这个事件中，如果其他警察也遇到类似的情形，他如果坚持开罚单，势必会遭到社会舆论的“绑架”，而这也会导致警察公信力的丧失。
在此之外，这种行为还会助长人们的侥幸心理。世界上有三种人，前1%的人绝对诚实，后1%的人绝对不诚实，而98%的人则徘徊于他们之中。世界上的规则既不是为了约束前1%的人，因为没必要，也不是为了约束后1%的人，因为做不到，而是去约束这98%的人。这段话在一个方面折射出了大部分人心中的侥幸心理。警察的这种行为无形之中提供了一种可能免开罚单的途径，这也就助长了部分人心中的侥幸心理。其实，哪怕警察能从轻处罚，只开一张份额较轻的罚单，既可以体现对他人的尊重与信任，也维护了法律的权威，让企图钻空子的人明白这样做也不是毫无代价。
可能许多人认为这件事只是情与法的简单冲突，可在我看来，这件事更像是对人与人之间信任的考验。它并不体现在完全信任，更不会体现在全盘怀疑，更应当在信任的基础上持有怀疑的态度，否则就会扩大民众的侥幸心理，滥用人与人之间的信任，最终导致信任危机。举个很简单的例子，如未成年人犯罪，即使事出有因，即使未成年人需要保护，法官也从不会使他们免于刑罚，只是酌情从轻处罚罢了。
在生活中，我们也要有这样的态度和精神，更不能滥用他人的信任。不死板，不轻信，才是我们应取的待人态度。我想，如果警察当时只是开了一张较轻的罚单并加以解释，潘先生也是可以理解的吧!
作文题目
阅读下面的材料，根据要求作文。
沈阳的潘先生开车送因高烧引发肺炎的女儿到儿童医院就诊，但由于医院内地面正在施工，停车位特别紧张。情急之下，潘先生只好把车临时停在医院外的路边，先送女儿就诊。他在车上留下了“警察叔叔，孩子急病，停车场没位了，请不要贴我。碍事我就移车，谢谢了”的字条。警察看到后，就没开罚单，还留言说：“祝早日康复，以后尽量按位停车。”
对这件事你怎么看?请综合材料内容及含意作文，表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，自拟标题，写一篇不少于800字的议论文。不要脱离材料内容及含意范围，不要套作，不得抄袭。
【教师评语】
情与法的冲突的确是一桩常谈常新、永无定解的历史公案。女儿急病，停车没位，潘先生只好将车停在路边，为防止被罚留了一张说明情况的便条，警察网开一面还送上了字条表达祝福。这本是一个温情故事，也是警民关系走向和谐的佳话，但在作者看来却有着不一样的隐患，那就是信任危机。
首先是长此以往，警察会不再相信百姓的理由，其次是百姓不再相信警察的人品，再次是公民个人因侥幸心理作祟可能会导致的自信力的丧失。三点表现，均源自材料，是合理的深挖，也是合情的推断，因此观点是恰当的。
基于这样的危害，作者提出了解决办法，警察是一定要开罚单的，同时可以送上祝福。行文思路清晰，援引事例丰富，既有成语、典故，又有理论甚至数据，各得其所，恰到好处，不仅能有力地帮助说理，还能增加内容的可读性，是一篇推陈出新的好文章。
(华南师大附中语文教师 盖英俊)
【非师点评】
按所提供的材料，一般人的作文思路大抵不脱正写与反写两途。正写即顺着材料的意思，表扬警察特事特办、人性化管理等等;反写则需逆势而为，以批判性的眼光与思维“鸡蛋里面挑骨头”，挖出材料中隐藏的人性“危机”。
本文是反写。反写难，难在要逆向思维，还要说出的道理能自圆、能服人。本文虽是一篇课堂作文，但基本能做到了，殊为不易。
其实，说难也不难。本文的思路，基本上没出典故“子贡赎人”的范畴。孔子的学生子贡把一个在外国做奴隶的鲁国人赎回来，但他“境界高”，没按鲁国法律向国家领取奖金，结果受到了孔子的批评，孔子认为他不领取奖金，将会开了一个坏的先例，以后鲁国再也没人去做赎回自己同胞的事了，因为别人达不到子贡的高度，干脆就不做这事(赎人)。本文紧扣普通人的人性弱点展开文章思路，无论是便条内容的真实与否，或是警察所面临的“道德绑架”，都绕不开人性弱点所制造的困惑，因为司机不是“圣人”(像子贡那样)，警察也不是“圣人”，因此，与其说是“信任危机”，不如说是“人性危机”。
本文胜在作者既熟悉典故，又能化用典故，思路开阔、清晰，文章说理颇具逻辑性。